ショーン「ディディ」コームズのトライアルは多くの注目を集めましたが、それが終わりに近づいていることが物語の終わりであると思ったなら、それはそうではないので準備をしてください。その間 Combsは、最も深刻な告発に対する有罪判決を回避しました 彼に対して、彼の弁護士は今、彼が受けた有罪判決を覆し、少なくとも告発に関する新しい裁判を受けるために動いた。
手元の問題は、マン法と呼ばれる1世紀前の法律です。セックスの目的のために州の線を越えて人々を輸送するためのディディの信念は、1910年以来有効になっている法律に関連していますが、彼の弁護士は言います TMZ、この場合、法律は実際に違反していないため、法律は適用されるべきではありませんでした。
マン行為とは何ですか？
1910年に最初に制定されたマン法は、さまざまな州が法的売春の領域を持っていた時代の女性の強制売春を防ぐ方法として最初に導入されました。女性は売春が違法である地域から誘nされ、彼らの意志に反して働くことが合法である地域に運ばれる可能性があるのではないかと恐れられました。
数十年にわたって、法律は何度も修正され、その意図に集中し、曖昧な言語を片付けることができました。長年にわたって多くの注目すべきケースで利用されてきました。ごく最近、マン法は R.ケリーに対する法的事件 Ghislaine Maxwellの有罪判決。
なぜディディの弁護士がマン法が適用されないと言うのか
マン法は、売春の目的のために人々の輸送を扱っています。しかし、Diddyの法務チームからの新しい提出は、Mann法の下で有罪判決を受けるために必要なことを技術的にはしなかったため、彼の訴訟では適用されるべきではないと述べています。
裁判中に詳細に議論されていたように、 伝えられるところによると、ディディは売春婦を見ただけだ 雇われた人は他の人とセックスをしています。彼は彼ら自身とセックスをすることはありませんでした。どうやら盗撮は売春と見なされないという法的先例があるようです。
さらに、ディディは売春からお金を稼いでいないと主張されており、彼はまた、輸送のロジスティクスを処理したキャシー・ベンチュラのように関与した女性と一緒に人々自身の輸送を手配しなかった。
ディディは売春婦とセックスをしておらず、売春から利益を得ず、輸送を手配しなかったので、彼は実際にマン法に違反しなかったと主張されています。最後に、それはと主張しています 裁判中に詳述された「フリークオフ」イベント 「アマチュアポルノ」を構成するため、修正第1条の保護を受ける必要があります。
Mann Actの言語がどのように書かれているかに応じて、このように解釈できる可能性は確かにあります。もしそうなら、裁判官は有罪判決を覆すことを決定するかもしれません。それを除いて、新しい裁判は、ディディが有罪判決を受けた2つのカウントのみであり、したがって、元の裁判の最もセンセーショナルな証拠のいくつかは、 キャシーベンチュラを破っているディディのビデオ、おそらく許容されないでしょう。
裁判官がこれを支配するのにどれくらい時間がかかるかは不明です。 ディディは判決を待っている刑務所に残っています、現在10月に予定されています。
