ニュルンベルク評：ラッセル・クロウ

ニュルンベルク裁判は、20 世紀で最も重要な瞬間の 1 つでした。第二次世界大戦直後、連合国は歴史上初めて、その戦争の侵略者をその侵略、ホロコースト、そして人道に対する罪で裁判にかけることになった。この裁判、特に戦後もなお存命するナチスの最高位の者たちを有罪とした最初の裁判は、今日でも国際法で使われている先例となった。 ニュルンベルク、脚本家/監督のジェームズ・ヴァンダービルトと主演 ラッセル・クロウ 悪名高きナチスのヘルマン・ゲーリングとして、 ラミ・マレック 投獄された戦犯を研究する精神科医としては、前例を作るつもりはない。

2 時間 28 分のこの映画は、全体を通してトーンを見つけるのに本当に苦労しています。一方で、これはかなり伝統的な法廷ドラマです。これは、悪であり、それを自分自身に正当化する人間の能力の深さを探求する心理ドラマでもあります。奇妙なことに、これは一種の冒険物語でもあり、時々それが世界に適合するように感じます。 インディ・ジョーンズ フランチャイズ。

この問題は最初から始まります。主題とは完全に場違いに感じられる、一言や気の利いたジョークがたくさんあります。ナチスをからかって漫画っぽくしている、みたいな。 インディ・ジョーンズ 映画はそうですが、適切な文脈では素晴らしいものです。しかし、ナチスが戦争中、そして「ユダヤ人問題の最終解決」を実行する上でどれほど悪であったのかを研究するなら、冗談を言っている場合ではありません。それでも、ここにはそれらがたくさんあり、率直に言って、それらが配達されるたびに私は身悶えしました。

ニュルンベルクの第一幕はあまりにも遊び心がありすぎます。

ここで最高裁判事ロバート・ジャクソンを演じるのは、 マイケル・シャノン、裁判では米国の主任検察官でした。ほとんどの説明によれば、ジャクソンは裁判で厳粛かつ冷静に職務を遂行した真面目な男だった。で ニュルンベルク彼はよく冗談を言うので、そうでないときは彼を真剣に受け止めるのが難しくなります。それは調和することが不可能なコントラストです。ここでは、ワンライナーやハードカットは非常に場違いに感じられます。叫びたくなります。

一方、マレックのキャラクターであるダグラス・ケリー博士は、独自の冒険に出ているようです。彼の動機は利己的で、最も悪名高いナチス、特にゲーリングとのインタビューについての本を書こうとしている。しかし、より多くの場合、彼は戦後のドイツを小旅行し、ジープで疾走し、美しいジャーナリストとナイトクラブで酔っているだけです。彼のキャラクターは、次のような陽気な 60 年代の戦争映画に違和感はないでしょう。 大脱走 または ダーティ・ダズン。確かに、私たちの周りには惨状がありますが、ヨーロッパに楽しみに行きましょう!

ケリーは戦犯を収監している刑務所の所長バートン・C・アンドラス（ジョン・スラッテリー）と絶え間なく口論しており、両者とも一言の応酬を繰り広げる不条理に近い。同時に、彼はチームの別の精神科医であるギュスターヴ・ギルバート（コリン・ハンクス）に対して、あまりにも身勝手な態度で戦闘的になる。これら 2 つの対照的な関係は、この映画がどのように一貫したトーンを打ち出していないのかを改めて浮き彫りにしています。視聴者にむち打ち症を引き起こすには十分です。

後半は映画をほぼ救います。

最後に、第 2 幕に到達すると、映画は本来あるべきもの、つまり緊張感のある法廷劇になります。検察が強制収容所の映画を流すとき、それは当然の重みを帯びる。もう冗談も余談も冒険もありません。それはナチスの残虐行為とその責任者に対する冷酷で残忍な視点です。

それはゲーリングが取ったときです スタンド 映画がついに輝き出すことを。シャノンとクロウは、対立する検察官と被告人として優れています。私たちはこれがどのように展開するかを歴史から知っており、映画はその歴史に忠実であり続けていますが、証言が展開されるにつれてヴァンダービルトは依然として緊張を高めます。ゲーリングは現実生活でもそうであったように、最初は生意気だったが、映画の最高の瞬間にイギリスの検事デイヴィッド・マックスウェル・ファイフ卿（リチャード・E・グラント）がたった一つの質問をしただけで全てが崩れ去ってしまう。

第一幕の不快な遊び心の後、映画は主題がずっと要求していた深刻さへと落ち着く。私が一緒にこの映画を観た群衆は、映画の最後の45分間、完全に沈黙し、ついにジョークは消え去り、犯罪の重大さが定着した。これはほとんどの人が知っている話ですが、だからといって強制収容所の実際の映像や裁判における検察官の真剣さの影響が軽減されるわけではありません。たとえゲーリングが魅力的であったとしても、そして時には魅力的であったとしても、私たちは彼がどれほど邪悪であるかを忘れることは許されません。それは最後の3分の1だけではなく、映画全体に必要なことだった。

映画の終わりは始まりをより残念なものにする

ニュルンベルク 視聴者はなぜ映画全体が裁判シーンと同じトーンにならなかったのか疑問に思うことになる。それは確かに私にこの映画からもっと多くのものを求めさせました。その代わりに、映画はあまりにも長い間メモを見逃しており、ゲーリングの緊迫した証言がそれを取り戻すことができませんでした。ナチス国家元帥とケリーの会話は本当に魅力的だが、最終的には失敗に終わるため、このドラマ化は歴史的記録に大きな付加価値をもたらすものではない。

この映画は、ナチスがただの人間だったということを最後に示している。人類は最悪の状況にありますが、彼らを異常者として扱うことで、あの政権のような邪悪なことが再び起こる可能性が減ります。そこには不格好な政治的メッセージが含まれていますが、それ以上に、人間には邪悪な堕落を起こす可能性が大いにあるということを常に覚えておくことが重要です。それを忘れることは、過去を無視し、未来を当然のものと考えることです。映画がその理想をずっと貫いていたら。

ヘルマン・ゲーリングのような男に同情を抱かせるのは不可能だし、そうしようとするのはおそらく良い考えではないが、クロウは彼の中に歪んだ人間性を見出している。残念ながら、映画の残りの部分は、それを定着させるほど真剣に受け止めていません。

Hugh Scott は、CinemaBlend のシンジケーション編集者です。 CinemaBlend の前は、Suggest.com と Gossipcop.com の編集長を務め、有名人のニュースをカバーし、誤ったゴシップを暴いていました。彼は約 20 年間、出版業界に携わっており、X 世代の文化、古い時代からの影響、そしてそれがその後インスピレーションを与えてきたものに対する強い関心と愛を持って、ポップ カルチャー、特に映画やテレビ番組を取材してきました。彼はボストン大学で政治学の学位を取得して卒業しましたが、卒業後すぐに政治家になりたいという願望を解消しました。

“>

コメントする前に公開表示名を確認する必要があります

ログアウトしてから再度ログインすると、表示名の入力を求められます。