『ランニングマン』レビュー: 素晴らしいスティーヴン・キング映画…結末が完全に台無しになるまで

ブレット・レナードの存在がなかったら 芝刈り機の男、ポール・マイケル・グレイザーの ランニングマン 「最もゆるい映画化作品」という称号を簡単に獲得するだろう。 スティーブン・キング 話。” （キング牧師は実際に、前者から自分の名前を法的に削除するよう訴訟を起こした）。ディストピアの設定、危険な政府支援のゲームショー、いくつかの登場人物の名前など、作者の物語の要素は残っていますが、1987 年の映画は何よりもまず「アーノルド・シュワルツェネッガー アクションフリック。」シュワルツェネッガーのファンであり、この作品が非常に時代に沿ったものであることを認識しているので、私はそれがそのことであることを特に問題にはしません（そして、特に、延々と続く駄洒落なワンライナーの洪水を高く評価しています）…しかし、私はまた、最初に読んだときから、原作の適切な忠実な解釈を見たいと思っていました ランニングマン 数年前。

ありがたいことに、私はこのような欲求に一人で陥ったことは一度もありません、そして脚本家/監督 エドガー・ライト 彼は（共作者のマイケル・バコールと協力して）その願望を現実にすることに挑戦しました。映画の開始以来、明言されている存在意義は、キングの小説を適切に大スクリーンに上映することであり、それはまさに彼が行ってきたことです…ある点までは。映画の大部分は忠実ですが、第 3 幕で変更された側面は、最終的に物語に悪影響を及ぼします。ランタイムの大部分を楽しんだ後でも、口の中に後味が悪さが残ります。

グレン・パウエル 主演はベン・リチャーズという仕事に困窮している極貧の男だが、妻（ジェイミー・ローソン）と病気の幼い娘の世話をするためにお金が必要だ。選択肢を失った彼は、健康を危険にさらしながらも金を勝ち取ろうと、国営の危険なゲームショーに自ら志願するが、気の利くサディスティックなプロデューサー、ダン・キリアンの目に留まる。ジョシュ・ブローリン）そして彼は、その中で最も人気があり危険なプログラムにスカウトされることになります。 ランニングマン。

カリスマ的なボビー T (コルマン ドミンゴ) が司会を務めるこのショーでは、出場者が社会に送り出され、逃亡者として 30 日間生き延びることに挑戦します。悪名高いエヴァン・マッコーン（リー・ペイス）率いるハンターのチームは、全身武装して処刑の準備を整えて街から街へとリチャーズを追跡するが、反抗的な主人公は誰に対しても警戒しなければならず、彼の居場所の情報を提供した者には賞金が与えられるため、リチャーズは誰に対しても警戒しなければならない。

『ランニングマン』はまさにスティーヴン・キングの本の物語そのものであり、時には素晴らしい、そして予期せぬ形で登場します。

1982年に初めて出版され、 ランニングマン 『』はスティーヴン・キングがリチャード・バックマンというペンネームで出版することを選んだ厳選された小説の1つであり、彼がそのような呼びかけをした理由は複雑すぎてこのスペースで完全に説明することはできないが、バックマンの本の傑出した遺産は、暗闇と皮肉を熊に抱きしめるような抱擁である。これは、ほんの数か月前のリリース時に適切に表示されました。 フランシス・ローレンスの驚異的な映画化作品 長い散歩そしてほとんどの場合、ライトはそれを尊重しながらも、歓迎されるレベルの楽しさを加えています。この映画は大げさなアクションと反抗的な主人公が売りになっているが、実際の長編ではディストピア的なドラマがたっぷり盛り込まれている。

ベン・リチャーズのキャラクターにはカリスマ性が必須であり、彼のエネルギーは人々の意見を揺るがすほど強力でなければなりません。 ランニングマンの膨大な聴衆。グレン・パウエルはその点でこの役にぴったりだ。しかしこの俳優は、主人公の絶え間なくくすぶる怒りを維持することでも印象づけ、それが彼を生き抜く原動力となっている。それが効果的であるのは、法外な階級格差、際限のない汚職、絶え間ないプロパガンダ、手の届かない医療費など、私たちの問題よりもわずかに進んだ問題しか抱えていない世界に向けられた、得られた怒りだからです。

旅の過程で、途中でさまざまな同類の同盟者や革命家に会い、リチャーズは自分の社会の間違ったすべてについてこれまで以上に深く理解するようになり、彼の中にその炎が絶えず燃え上がっています。これはキング牧師の本の最も重要な側面であり、実際、ページから画面に至るまでどれほどのことが行われているかには驚くべき点があります。

『ランニングマン』は忠実ですが、結局のところ、この本の極めて重要な部分が欠けています。

エドガー・ライトの悲劇 ランニングマン 問題は、原作への忠実さがエンドクレジットまで維持されず、最後の 15 分で行われたクリエイティブな選択が悲惨な結果になるということです。完全に公平に言うと、ライト監督が公言していたように、上映前から結末が変更されることは分かっていた。 本の結論から転じて しかし、私は彼の輝かしい実績に基づいて、満足のいく代替案が開発されるだろうと信じていました。もっと心配するべきだったことが分かりました。

ここはネタバレをする場ではありませんが（結末については今週後半にさらに詳しい記事を書く予定です）、映画の結末はあらゆる意味でがっかりさせるものであると言えます。この映画の大部分が暗くて鋭いのと同じように、物事をまとめる方法はばかばかしいほど安全で、これまでに起こるすべてに対する裏切りです。純粋にエンターテイメントのレベルで非常に満足できないだけでなく、ストーリーの文脈でさえ意味をなさない選択肢があり、考えれば考えるほど事態は悪化します。

『ランニングマン』は見栄えが良く、才能に溢れているが、最も「エドガー・ライトっぽくない」エドガー・ライト映画のようにも感じられる

エドガー・ライトの昔からの大ファンである 間隔をあけて そして ショーン・オブ・ザ・デッド、私は自分自身があまりにもひどいことに正当にショックを受けていることに気づきました ランニングマン』のラストシーンは――だが、上映中に私が感じたもう一つの感覚は、この映画には、長らくこの脚本家・監督の作品を際立たせてきたような特別な才能が見られないということだった、ということも付け加えておきたい。エキサイティングで爆発的なアクション シーケンスが数多くあり、ライトはドローン カメラで撮影された同名番組を定期的に楽しく利用していますが、彼のトレードマークの多くは存在しないか、あまり目立って表現されていません。

編集者のポール・マクリススとの最新のコラボレーションには、彼らの仕事のスナップが著しく欠けています。 スコット・ピルグリム vs. ザ・ワールド そして ベイビードライバー、 監督が好んで使用する巧妙な伏線は最小限であり、予想よりもはるかに少ない針落ちです。この映画には数多くの傑出したシーケンスがあり、エネルギーに満ちた映画を提供しているため、これは実際には欠点とは言えませんが、決定的なエドガー・ライト映画であるというボーナスには欠けています。

2025 年の初めには、まさか電話することになるとは思いもしませんでした ランニングマン 私が今年最も嫌いなスティーヴン・キング映画だが、オズグッド・パーキンスの映画に次ぐものである。 猿、マイク・フラナガンの チャックの生涯 そして フランシス・ローレンスさんの 長い散歩、私はがっかりせずにはいられません – そして結末は完全に責任があります。これは「B+」の改作ですが、純粋に最後のシーンがひどいという理由で「C」に降格されており、最終的には独特の残念な作品です。

副編集長

エリック・アイゼンバーグは、CinemaBlend のアシスタントマネージングエディターです。ボストン大学を卒業してジャーナリズムの学士号を取得した後、CinemaBlend でスタッフ ライターとしてパートタイムで働き、6 か月後にロサンゼルスに移り、新設された西海岸編集者のポジションに就く機会を与えられました。 10 年以上経った今も、彼は自分の興味と専門知識をさらに深め続けています。映画製作者のインタビューを実施し、サイトのニュースや特集コンテンツに寄稿することに加えて、エリックは映画レビュー セクションを監督し、週末の興行収入レポート (日曜日発行) を執筆し、サイト常駐のスティーヴン キングの専門家でもあります。彼にはキング関連のコラムが 2 つあります。

“>

コメントする前に公開表示名を確認する必要があります

ログアウトしてから再度ログインすると、表示名の入力を求められます。